Meglio cretini o teste di cazzo?

Meglio cretini o teste di cazzo?

Navigando in Internet ci si pu? imbattere nel sito di Supereva, un ammasso di pubblicit? saldata a servizi gratuiti, come ce ne sono tanti in Rete, email gratuita, un po’ di spazio web e tanto spam.

Nulla di diverso da tanti altri siti in cerca di capitale facile, click dopo click, centesimo per centesimo. Fatti loro.

Il problema ? un altro, molto pi? grave: lo staff di Supereva, a che titolo non si sa, propone pagine come questa

http://guide.supereva.com/carceri/interventi/2005/04/207747.shtml

Appena entri ti si apre in faccia un banner pubblicitario che occupa mezzo schermo, con la pubblicit? a una qualche cazzo di ditta disperata e di cui nessuno frega niente.
Chiudi il banner ed ecco fotografie rubate nel nostro sito, bambinidisatana.com, in varie sezioni dall’umorismo alla cronaca. Una fotografia del mio arresto che tutti sanno essere stato un’enorme montatura giudiziaria, basti leggere anche un solo libro per accorgersene. Ma Supereva ha fatto della sottocultura il veicolo per proporvi spam e prese per i fondelli a discapito vostro e dei malcapitati che vengono presi in mezzo in “perle” di pseudo giornalismo.

E’ uscito in questi giorni un libro di Antonella Beccaria “Bambini di Satana, processo al diavolo, i reati mai commessi di Marco Dimitri”. E’ disponibile in rete, senza spam.

Da anni esiste un libro dal titolo “Lasciate che i bimbi” scritto da Luther Blissett. Anche questo libro scaricabile in rete.

Quindi, caro staff di Supereva, prima di scorreggiare mentalmente ed insozzare il web con deliri, approfondite quello di cui credete di parlare, perch? dall’altra parte c’? l’utenza, c’? la gente, ci siamo noi!

E’ socialmente utile incrementare gli affari di chi abusa o di chi usa gli abusi subiti da altre persone per farsi pubblicit??
In Rete troverete un mare di siti con servizi gratuiti, usateli, eviterete di incrementare un modus agendi che ? simile al quello del fascismo “Sei diverso da me? Allora sei cretino, ti devasto pubblicamente e non mi informo perch? sicuramente sei dal torto”.
Marco Dimitri

Popularity: 9% [?]

Protesi sbagliata, dieci anni di erezione

L’odissea di Charles Lennon, 68 anni: “E’ una vita d’inferno”

“Non posso abbracciare nessuno, andare in bici o nuotare”

Protesi sbagliata, dieci anni di erezione

Americano risarcito con 400mila dollari

Non si pu? pi? intervenire: per l’impianto sono stati rimossi alcuni tessuti

PROVIDENCE (Stati Uniti) - Un errore durante un intervento chirurgico e la vita di Charles Lennon ? diventata un inferno: da dieci anni vive con’erezione permanente dopo l’operazione d’impianto di una protesi, forse fallata, per combattere l’impotenza. Ora la Corte Suprema del Rhode Island, negli Stati Uniti, gli ha riconosciuto un risarcimento per danni pari a 400mila dollari.

Una vicenda che risale al 1996, circa due anni prima che il Viagra facesse il suo ingresso nelle farmacie. Una protesi - composta di plastica e acciaio - che doveva permettere la gestione dell’erezione, ‘attivandola’ solo quando necessario. Un’operazione mal riuscita perché ora Lennon, che ha 68 anni, vive con il pene sempre eretto: “Non posso pi? abbracciare le persone, andare in bicicletta, nuotare o indossare costumi da bagno per il dolore e l’imbarazzo”, ha raccontato. E il suo avvocato ha rincarato la dose: “E’ diventato un recluso. Non conosco nessun uomo che cambierebbe la sua vita con quella di Lennon, neanche se pagato”.

L’azienda produttrice della protesi e la compagnia assicuratrice hanno preferito non commentare la decisione della Corte Suprema: l’azienda si ? limitata a dire che la protesi non aveva alcun problema.

Una decisione, quella di sottoporsi all’impianto, da cui Lennon non pu? pi? tornare indietro: anche rimuovendo la protesi, farmaci come il Viagra non lo potrebbero aiutare dato che nell’intervento sono stati rimossi alcuni tessuti. E Lennon non pu? neanche rimuovere la protesi per dei problemi cardiaci che rendono impossibile un nuovo intervento.

Un tribunale dello stato aveva inizialmente riconosciuto a Lennon un risarcimento di 750mila dollari. Una cifra considerata eccessiva in appello e quindi ridotta a 400mila. Questa cifra ? stata quindi considerata “equa” dalla Corte Suprema del Rhode Island ieri con un giudizio definitivo.

La Repubblica

Popularity: 4% [?]

Il sogno del Papa

Popularity: 6% [?]

Referendum

Si vota oggi e domani per decidere se modificare o no la Costituzione

Si vota oggi dalle 8 alle 22 e domani dalle 7 alle 15. Lo scrutinio iniziera’ luned?, dopo la chiusura dei seggi. I mondiali non influiranno sul voto. Il referendum sara’ valido quale sia l’affluneza alle urne.

Il Viminale, vista la concidenza con l’inizio della partita Italia-Australia, ha inviato una circolare a tutti i prefetti affinché vi sia una “garbata ma ferma opera di sensibilizzazione sui presidenti delle sezioni elettorali in modo da evitare qualunque interferenza dovuta alla pur comprensibile aspirazione degli scrutatori a seguire la partita tifando per la Nazionale”.

I cittadini dovranno presentare la tessera elettorale (chi l’avesse smarrita pu? richiederla agli uffici comunali e un documento di identit?.

Si vota su una scheda arancione. Ciascun elettore ha diritto di esprimere la sua preferenza tracciando un segno sul riquadro Si o No.

Il quesito referendario e’: “Approvate il testo della legge costituzionale concernente ‘Modifiche alla parte II della Costituzione’ approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.269 del 18 novembre 2005?”.

Si tratta di un referendum confermativo: in caso di vittoria del “s?” la Costituzione sara’ in parte modificata. Se i “no” avranno la maggioranza la Costituzione rimarra’ invariata.

Non ? previsto quorum: la consultazione sar? valida indipendentemente dall’affluenza alle urne.

Il testo su cui i cittadini sono chiamati al voto riscrive la seconda parte della Costituzione, ridisegnando le competenza legislative di Stato e Regioni, i poteri di governo e primo ministro, le prerogative del capo dello Stato, le funzioni e la composizione di Camera, Senato, Corte costituzionale e Csm, il procedimento legislativo.

Popularity: 3% [?]