La Terra ? in pericolo

9 Luglio 2007

Al Gore propone il superamento del Protocollo di Kyoto. E paragona la nuova impresa ai trattati sulle armi nucleari.

<B/>La Terra ? in pericolo<br>ora un nuovo trattato</B>” height=”187″ src=”http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/ambiente/al-gore/al-gore/stor_10716457_15480.jpg”/><!-- fine FOTO1 --></p>
<p><!-- inizio DIDA -->Al Gore sostiene che se non si prenderanno provvedimenti nel giro di 35 anni il ghiaccio potrebbe scomparire nei mesi estivi dal Polo Nord<!-- fine DIDA --></p>
</div>
<p><!-- inizio TESTO --><strong>NOI</strong> - la specie umana - siamo giunti ad un momento decisivo. ? inaudito, e fa perfino ridere, pensare di poter davvero compiere delle scelte in quanto specie, ma ? proprio questa la sfida che ci troviamo davanti. La nostra casa - la Terra - ? in pericolo. Non ? il pianeta a correre il rischio di essere distrutto, ma le condizioni che lo hanno reso un luogo accogliente per gli esseri umani.</p>
<p>Senza renderci conto delle conseguenze delle nostre azioni, abbiamo cominciato a riversare nel sottile involucro di aria che circonda il nostro mondo quantit? di anidride carbonica tali da arrivare letteralmente ad alterare l’equilibrio termico tra la Terra e il Sole. Se non ci fermeremo, e in fretta, la temperatura media crescer? a livelli che gli esseri umani non hanno mai sperimentato fino ad ora, mettendo fine al propizio equilibrio climatico su cui poggia la nostra civilt?.</p>
<p>Nell’ultimo secolo e mezzo, sempre pi? freneticamente, abbiamo estratto dal terreno quantit? sempre maggiori di carbonio, principalmente sotto forma di petrolio e carbone, bruciandolo al ritmo di 70 milioni di tonnellate di CO2 riversate ogni 24 ore nell’atmosfera terrestre.</p>
<p>Le concentrazioni di anidride carbonica, che non erano mai salite oltre il livello di 300 parti per milione (ppm) da almeno un milione di anni a questa parte, sono cresciute dalle 280 ppm dell’inizio del boom del carbone fino alle 383 ppm di quest’anno.</p>
<p>La conseguenza diretta ? che molti scienziati adesso ci avvertono che ci stiamo avvicinando a una serie di “punti di non ritorno”, che nel giro di 10 anni potrebbero metterci nell’impossibilit? di evitare danni irreparabili all’abitabilit? del pianeta per gli esseri umani.<br />
<br />
<!--inserto--></p>
<p></p>
<p><!--/inserto--></p>
<p>
Negli ultimi mesi, nuovi studi hanno dimostrato che la calotta glaciale artica, che aiuta il pianeta a raffreddarsi, si sta sciogliendo a ritmi quasi tre volte pi? veloci di quanto previsto dai pi? pessimistici tra i modelli elaborati al computer. Se non agiremo, nel giro di appena 35 anni, il ghiaccio potrebbe arrivare a scomparire completamente nei mesi estivi. All’altra estremit? del pianeta, al Polo Sud, gli scienziati hanno scoperto nuove prove di scioglimento della neve in un’area dell’Antartide occidentale grande quanto la California.</p>
<p>Non ? una questione politica. ? una questione morale, che riguarda la sopravvivenza della civilt? umana. Non ? una questione di destra o di sinistra, ? una questione di giusto o sbagliato. Per metterla in termini semplici, ? sbagliato compromettere l’abitabilit? del nostro pianeta e rovinare il futuro di tutte le generazioni che verranno dopo di noi.</p>
<p>Il 21 settembre del 1987, il presidente Ronald Reagan disse: “Ossessionati come siamo dagli antagonismi del momento, spesso ci dimentichiamo quante cose uniscano tutti noi membri della razza umana. Forse ci serve una minaccia esterna, universale, per riconoscere questo legame comune. Ogni tanto penso che le nostre divergenze scomparirebbero rapidamente se ci trovassimo a fronteggiare una minaccia aliena proveniente da un altro mondo”.</p>
<p>Noi - tutti noi - ci troviamo ora di fronte a una minaccia universale, che non proviene da un altro mondo, ma che ?, cionondimeno, di portata cosmica.<br />
<br />
Compariamo due pianeti del nostro sistema solare, la Terra e Venere: i due corpi celesti hanno dimensioni quasi identiche, e un quantitativo di carbonio quasi identico. La differenza ? che sulla Terra la maggioranza di questo carbonio si trova sottoterra, depositato da varie forme di vita nel corso degli ultimi 600 milioni di anni, mentre su Venere la maggioranza del carbonio si trova nell’atmosfera.</p>
<p>Il risultato ? che mentre sulla Terra la temperatura media equivale a un gradevolissimo 15 gradi centigradi, su Venere lo stesso parametro schizza fino a 464. Certo, Venere ? pi? vicina al Sole, ma la colpa non ? del nostro astro: Venere ? mediamente tre volte pi? calda di Mercurio, che ? il pianeta pi? vicino al Sole in assoluto. La colpa ? dell’anidride carbonica.<br />
<br />
Questa minaccia ci impone, come diceva Reagan, di unirci nella consapevolezza di ci? che ci accomuna.<br />
<br />
Sabato prossimo, su tutti e sette i continenti, il concerto Live Earth cercher? di attirare l’attenzione del genere umano per dare il via a una campagna triennale che renda tutti gli abitanti del pianeta consapevoli che la crisi climatica pu? essere risolta in tempo per evitare la catastrofe. I singoli individui sono uno degli elementi della soluzione.</p>
<p>Citando Buckminster Fuller, “se il successo o il fallimento di questo pianeta, e della specie umana, dipendesse da quello che sono e da quello che faccio, come sarei? E che cosa farei?”.</p>
<p>Live Earth offrir? una risposta a questo interrogativo chiedendo a chiunque verr? ad assistere ai concerti o li ascolter? di firmare un impegno personale a intraprendere passi specifici per combattere i cambiamenti climatici. (Altri particolari su questo impegno da firmare sono disponibili su algore. com).<br />
<br />
L’azione individuale dovr? indirizzare e guidare l’azione dei governi, e gli americani da questo punto di vista hanno una responsabilit? speciale: per gran parte della nostra breve storia, gli Stati Uniti e il popolo americano hanno garantito al mondo la loro leadership morale. Il Bill of Rights, i principi democratici inscritti nella Costituzione, la sconfitta del fascismo nella Seconda guerra mondiale, la vittoria sul comunismo e la conquista della Luna, sono tutti risultati della leadership americana.</p>
<p>Una volta di pi?, noi americani dobbiamo unirci e premere sul nostro governo perché raccolga questa sfida globale. La leadership americana ? una precondizione per il successo.</p>
<p>A questo scopo, dovremo esigere dai nostri governanti che gli Stati Uniti sottoscrivano, nel giro dei prossimi due anni, un trattato internazionale che tagli le emissioni inquinanti del 90 per cento nei Paesi sviluppati e di oltre la met? a livello mondiale, in tempo perché la prossima generazione possa ricevere in eredit? una Terra in buona salute.</p>
<p>Questo trattato segner? un nuovo sforzo. Io sono fiero del ruolo che ho interpretato durante l’amministrazione Clinton nei negoziati per il protocollo di Kyoto, ma sono del parere che quell’accordo sia stato demonizzato a tal punto, negli Stati Uniti, che probabilmente non potr? mai venire ratificato, pi? o meno come successe ai tempi dell’amministrazione Carter, nel 1979, quando il governo non riusc? a spuntare la ratifica di un ambizioso trattato per la limitazione degli armamenti strategici. E in ogni caso, tra breve prenderanno il via i negoziati per arrivare a un trattato pi? ambizioso sul problema dei cambiamenti climatici.</p>
<p>Perci?, cos? come il presidente Reagan cambi? nome e modific? l’accordo Salt (ribattezzato in Start), dopo averne, tardivamente, riconosciuto la necessit?, il nostro prossimo presidente dovr? concentrarsi immediatamente sul raggiungimento di un nuovo accordo, ancora pi? ambizioso, per la lotta contro i cambiamenti climatici. Dobbiamo puntare a completare questo trattato globale entro la fine del 2009, e non aspettare fino al 2012, come previsto attualmente.<br />
<br />
Se per l’inizio del 2009 gli Stati Uniti avranno gi? messo in campo una serie di misure interne per ridurre le emissioni di gas serra, sono sicuro che quando daremo all’industria un traguardo da raggiungere e gli strumenti e la flessibilit? per ridurre drasticamente le emissioni di anidride carbonica, riusciremo a completare e a ratificare in tempi rapidi un nuovo trattato. Quella che abbiamo di fronte, d’altronde, ? un’emergenza planetaria.</p>
<p>Un nuovo trattato preveder?, in ogni caso, come gi? Kyoto, gradi differenziati di impegno: ai Paesi saranno richiesti sforzi di diversa entit?, tenendo conto di quanto hanno contribuito, storicamente, a creare questo problema, e tenendo conto della loro capacit? relativa di sostenere gli oneri del cambiamento. ? un precedente consolidato nel diritto internazionale, e non esistono altri modi per procedere.</p>
<p>Qualcuno cercher? di distorcere questo precedente utilizzando argomentazioni xenofobiche e nazionalistiche per dire che ogni Paese dovrebbe essere tenuto a rispettare gli stessi standard. Ma perché Paesi che hanno un quinto del nostro prodotto interno lordo, Paesi che in passato non hanno contribuito se non in maniera marginalissima a creare questa crisi, dovrebbero sopportare lo stesso sforzo degli Stati Uniti? Siamo cos? spaventati da questa sfida da non riuscire ad assumere un ruolo guida?</p>
<p>I nostri figli hanno diritto a pretendere da noi una maggiore responsabilit?, ora che ? il loro futuro - anzi, il futuro di tutta la civilt? umana - a essere in bilico. Meritano qualcosa di meglio di un governo che censura i dati scientifici pi? attendibili e se la prende con quegli scienziati onesti che cercano di metterci in guardia dalla catastrofe incombente. Meritano qualcosa di meglio di politici che se ne stanno con le mani in mano e non fanno niente per affrontare la sfida pi? grande che il genere umano abbia mai dovuto affrontare, perfino ora che il pericolo, ormai, incombe su di noi.</p>
<p>Noi ci dobbiamo concentrare sulle opportunit? che derivano da questa sfida. Nuovi posti di lavoro, nuove occasioni di profitto spunteranno fuori una volta che le grandi aziende si saranno messe in moto con decisione per cogliere le colossali opportunit? economiche offerte da un futuro di energia pulita.</p>
<p>Ma c’? qualcosa di ancora pi? prezioso da guadagnare se faremo la cosa giusta. La crisi climatica ci offre l’occasione di sperimentare quello che poche generazioni nel corso della storia hanno avuto il privilegio di sperimentare: una missione generazionale, un obbiettivo morale convincente, una causa comune e l’entusiasmante prospettiva di venire obbligati dalle circostanze a mettere da parte le meschinit? e i conflitti della politica per abbracciare una sfida autenticamente morale e spirituale.</p>
<p><em>L’autore, vicepresidente Usa dal 1993 al 2001, ? il presidente dell’Alliance for Climate Protection. Ha pubblicato, di recente, The Assault on Reason.</em></p>
<p class=

Popularity: 7% [?]

Written by Franz · Filed Under Cronaca

Non ce la leviamo pi? dalle palle

7 Luglio 2007

Era la macchina dello sfigato, “Ma dai, hai quella roba li? Ma quand’? che ti compri una macchina?”. Un successo dovuto alla miseria in cui era costretta la popolazione negli anni del boom della Fiat 500, quando non era il motore stesso a fare “Boom!”. Del resto eistono macchine per ricchi e macchine per poveri, funziona cos? e si da il caso che le macchine per ricchi siano pi? belle.. Gli sfigati con la 500, i benestanti con l’ l’Alfa Romeo parcheggiata fuori dalla villetta. La polizia preferiva la Giulia, mentre i pi? ganzi rimorchiavano con la Spider cabrio ed i puritani poggiavano chiappe molli sulle Fiat 1300. Gli sfigati coprivano il volto dietro il parasole della 500 bianca, se pi? arditi anche colorata di rosso o azzurro confetto. Comprata a rate, nuova o usata (la differenza era quasi inesistente), questa scatoletta ha rotto i coglioni per anni ed anni, sopravvivendo all’evoluzione tecnologica, dal cassone Apollo intento per la Luna (o per mete sconosciute) al cellulare di Wind, alla faccia delle macchine volanti promesse per il 2000. Innumerevoli i guasti, pochissime le ragazze che non facevano dietro-front quando venivano accompagnate all’auto dopo essere state rimorchiate in discoteca “Hai la 500? Ma vaffanculo!”, innumerevoli le barzellette, tutte orientate alle scarsissime dimensioni di questa “scatoletta”. “Quattro persone a bordo di una 500 dietro un funerale? Sono i parenti stretti!” “Come stanno quattro elefanti su una 500? Ovviamente due davanti e due di dietro!”, fino alla malevola battuta “Come stanno quattro nazisti e quattro ebrei su una 500? I nazisti due d’avanti e due dietro, gli ebrei nel posacenere!”.
Antipatica, antipaticissima, il motore della 500 si fatica a distinguerlo dal bagagliaio, i due sono invertiti, il motore ? aggrappato dietro, vicino alla targa, il bagagliaio davanti e pur costituendo la parte pi? grande dell’auto ? in grado solo di ospitare la ruota di scorta.

Ha fatto ridere il Paese, ha fatto per? anch e sognare (d’avere un’altra auto ad esempio). Chi la guidava, oltre che sfigato doveva essere anche acrobata, le marce non cambiavano se non dopo quella che veniva chiamata “doppietta”, un gioco di equilibrio frfa frizione, cambio e accelleratore. Impossibile da fare quando si aveva i passeggeri aggrappati addosso dai sedili posteriori. La versione decappottabile faceva fede alla caratteristica, impossibile non incidentarsi senza fuoriuscire dall’auto. Eppure c’? gente che ha dato vita ad altra gente, proprio sulla 500, l’itakiano non ? incapace, l’italiano ? squattrinato.
La velocit? della 500 nessuno l’ha mai capita, tirata al massimo poteva raggiungere velocit? impressionanti (o che impressionavano), negli anni ‘90 la polizia stradale ha fermato una 500 elaborata che andava sull’autostrada a 160 km orari.
Ed ora la FIAT ce la mena che ha fatto la storia, proponendo pubblicit? poetiche che di per se non dicono nulla ma lasciano vedere come questa macchina si sia evoluta nel corso degli anni. Se andiamo in strada possiamo trovarne ancora qualcuna, si pu? ammirare l’evoluzione fino all’apice, chiedersi “Ma come facevano?”.
Abbiamo segretamente sperato invano che il tempo ci togliesse dalle palle l’eterno catorcio, purtroppo la FIAT ha deciso di riproporla, nuova! C’? anche spazio per vedere la strada!

Eccola, ci sembra d’averla gi? vista vero? Magari nei periodi in cui nevicava tanto e la 500 si gonfiava di bianco.
E’ stata presentata, purtroppo, ed ora la dobbiamo sopportare, ancora, ennesimamente.