Contattaci

Bufale

Un’esplosione nucleare in Corea del Nord può provocare terremoti anche in Italia?

Pubblicato

il

Il test nucleare effettuato in Corea del Nord nella notte tra sabato e domenica della settimana scorsa ha provocato due scosse sismiche molto intense, di magnitudo pari a 6,3 e 4,6 della scala Richter . L’evento ha rinnovato l’interesse, sui media e sui social, riguardo al tema della sismicità indotta dalle esplosioni di ordigni atomici. E, come di consueto, insieme alle tante spiegazioni tecniche e scientifiche ha trovato spazio anche qualche teoria strampalata, che vorrebbe collegare gli eventi sismici italiani con ciò che accade dall’altra parte della Terra. Abbiamo raccolto qui alcune informazioni a proposito di ciò che dice la scienza sulla correlazione tra bombe nucleari e terremoti, su che cosa è certo, possibile o davvero improbabile.

Gli ordigni nucleari causano terremoti immediati

Su questo non c’è alcun dubbio. La disciplina che si occupa di tracciare i sismi provocati dalle esplosioni, ossia la sismologia forense, è nata più di 70 anni fa all’epoca dei primi test nucleari statunitensi.

Le scosse dovute alle detonazioni sono più percepibili se l’ordigno si trova vicino alla superficie terrestre, mentre le vibrazioni si fanno molto più lievi se il test viene effettuato nel sottosuolo. Dalla Guerra Fredda in poi, i test vengono di solito eseguiti nel sottosuolo (anche per questioni di sicurezza e di contenimento delle radiazioni), e la rilevazione delle onde sismiche generate richiede un raffinato sistema di monitoraggio dislocato su tutto il Pianeta, che comprende una rete di sismometri a cui si uniscono altri sistemi come i rivelatori di infrasuoni e di onde d’urto sottomarine.

 

 

A oggi si stima che nel mondo siano avvenute 2mila esplosioni nucleari, di cui i tre quarti sottoterra. Non di rado le scosse di terremoto raggiungono il quinto o il sesto grado della scala Richter.

Spesso è semplice riconoscere un terremoto di origine nucleare

Gli indizi per capire se un sisma ha avuto origine da una forte esplosione sono principalmente di due tipi. Il primo metodo si basa sull’analisi cronologica delle onde sismiche, ossia delle differenze nel tempo di arrivo delle onde P, S e superficiali. Tra i dati ricavati ci sono la magnitudo, la posizione dell’epicentro e soprattutto la profondità a cui la scossa si è originata, che è l’informazione più preziosa. Il motivo è che la profondità massima a cui oggi è possibile piazzare un ordigno artificiale è dell’ordine delle centinaia di metri o al massimo di qualche chilometro: dunque se una scossa ha un ipocentro a profondità di una decina di chilometri o superiore, allora è improbabile che sia stata causata da un test nucleare. Spesso una ulteriore conferma arriva anche dalla posizione dell’epicentro, che può indicare o meno un’area geografica plausibile per il test.

L’altro possibile metodo deduttivo si basa sullo studio della forma delle onde raccolte dai sismografi. Le esplosioni atomiche presentano onde P più intense rispetto alle onde S se confrontati con i terremoti di origine naturale. Inoltre, un sismogramma generato da un’esplosione ha una struttura di solito molto più semplice rispetto al caso di un terremoto naturale, caratterizzato invece da diagrammi molto più complessi e articolati.

Fin dove arriva un terremoto?

Un terremoto di magnitudo pari a 5 può essere avvertito anche a centinaia di chilometri di distanza dall’epicentro, e per magnitudo superiori si può arrivare anche nell’ordine delle migliaia di chilometri, a seconda delle caratteristiche dei suoli. Tuttavia è assolutamente improbabile che una detonazione avvenuta dall’altra parte del globo possa essere avvertita in Europa, poiché le onde sismiche non possono propagarsi in superficie per distanze così lunghe, né tantomeno possono attraversare il Pianeta Terra passando per il nucleo.

Esplosioni e terremoti indotti: tra certezze e studi in corso

Un po’ come nel caso del fracking e delle trivellazioni, anche per i test nucleari si sta cercando da tempo una possibile correlazione con eventi successivi di sismicità stimolata o in qualche modo indotta da un’esplosione. Secondo la Usgs (United States Geological Survey) non esistono a oggi prove che dimostrino un legame di causa-effetto tra ordigni nucleari e forti terremoti a distanza di ore o giorni, nonostante in passato ci siano stati alcuni casi sospetti di scosse molto potenti avvenute in prossimità spaziale e temporale con i test. Anche ammesso che possa esistere una sismicità indotta di questo tipo (si tratta di un’ipotesi comunque ritenuta poco probabile, tanto che gli esperti parlano di coincidenze), il raggio entro cui si potrebbero generare gli eventi sismici indotti è comunque al più di un migliaio di chilometri rispetto al luogo dell’esplosione atomica. Altri scienziati riducono questo raggio d’azione ad appena 40 chilometri. Dunque a doversi preoccupare di questo fenomeno sono eventualmente, oltre al Paese che effettua i test, gli Stati confinanti.

A sostegno della non-correlazione tra esplosioni e terremoti successivi c’è anche una questione di intensità delle deformazioni: un’esplosione nucleare, infatti, ha un effetto sulle placche tettoniche cento volte più piccolo rispetto ai quotidiani fenomeni mareali.

Ma c’è chi non ci sta e propone teorie alternative. Su Facebook, ad esempio, in questi giorni si legge che le onde sismiche sarebbero in grado di viaggiare attraverso la Terra e provocare “anche i nostri terremoti”. I test nucleari sarebbero, secondo questa teoria del complotto, eseguiti con l’appoggio dei “geologi pagati dalle multinazionali del nucleare”. Tuttavia, oltre che poco sensate dal punto di vista logico, queste storie prive di fondamento scientifico non trovano alcun riscontro in pubblicazioni o documenti.

Cosa sappiamo dell’ultimo test di Kim Jong Un

Tutte le informazioni a proposito dell’esplosione dello scorso weekend sono state dedotte grazie a un raffinato sistema di monitoraggio gestito da Cina, Giappone, Russia e Stati Uniti. Oltre alle già citate analisi delle onde sismiche, una conferma ulteriore dell’avvenuta esplosione atomica potrebbe derivare dall’analisi dei radionuclidi dispersi nell’area circostante, di cui però ancora non ci sono informazioni.

A facilitare il lavoro degli analisti ci sono però le esplosioni dei precedenti test nucleari, utili per fare confronti di intensità e cogliere analogie e differenze rispetto agli altri esperimenti. In tutti i casi le esplosioni sono avvenute nella stessa area, a pochi chilometri di distanza, dunque anche le caratteristiche del terreno sono molto simili e si può evitare la complicatissima fase di analisi delle proprietà del suolo. Per questo tutti concordano nel riconoscere che l’esplosione è stata 6 volte più potente di quella di Nagasaki ed è la più forte tra tutte le 6 detonazioni avvenute in Corea del Nord, mentre è difficile avere conferme sul fatto che si sia trattato di una bomba H.

 
  

Licenza Creative Commons

Help Chat 

 

Crediti :

Wired

Detective presso Computer Crime Research Center. Investigazioni Roma. Ingegneria Elettronica e delle Telecomunicazioni Seminario Analisi del Crimine Violento Università di Roma

Continua a leggere
Clicca per commentare

Lascia una recensione

Per commentare puoi anche connetterti tramite:




avatar
  Iscriviti  
Notificami

Bufale

La bufala degli incidenti con auto fantasma

Ennesima bufala che sta girando per il Web. Divenuta virale a causa dei soliti ( tanti ) creduloni

Pubblicato

il

Un video, proprio in questi giorni, è divenuto virale, mostra delle automobili che si schiantano contro  auto fantasma o muri invisibili.

 

Prima di tutto vediamo il video:

 

 

Quello che si può subito notare è che gli incidenti avvengono in  sedi stradali praticamente vuole. Le riprese si interrompono subito dopo l’incidente senza mostrare le reazioni successive degli autisti coinvolti, dei passeggeri, dei passanti ecc.

 

Al minuto 00:15 il conducente prosegue la sua corsa senza mostrare alcuna reazione, fermandosi semplicemente  nei pressi delle striscie pedonali.

Al minuto 00:26 un gruppo di automobilisti non mostra alcuna reazione. E’ evidente che l’auto  “incidentata” è stata inserita in un tempo successivo, in fase di montaggio video.

Al minuto 00:36 addirittura  chi è dietro alla telecamera attende l’incidente ed allarga il quadro seguendo l’auto. Preveggenza?

Ma che sia davvero un fake, una bufala colossale, lo si evince al minuto 00:41 , ci sono due pedoni che discutono (indicati dalla freccia rossa) , si verifica l’incidente e nemmeno si girano, nemmeno hanno un sobbalzo, anzi, si salutano e tirano dritto per le loro strade.

Il videomontaggio non è certo da Oscar ma con un po’ di studio grafico, le persone che lo hanno assemblato potrebbero anche trovare  lavoro  nel cinema “fai da te” o in qualche miniserie.

 

 
  

Licenza Creative Commons

Help Chat 

 

Continua a leggere

Bufale

Come si sconfiggono le fake news?

Una ricerca del Parlamento Europeo fa il punto sulla disinformazione online. La soluzione? Passa dalla cultura

Pubblicato

il

È passato un anno e mezzo dalla vittoria di Donald Trump, ma quale sia stato il ruolo giocato dalle fake news nell’elezione di uno dei più improbabili presidenti degli Stati Uniti (o nella vittoria della Brexit, per fare un altro esempio) è ancora un tema ampiamente dibattuto.

“Un recente studio ha sottoposto a un campione di elettori americani una serie di notizie attendibili e di bufale, chiedendo in quanti le ricordassero e se all’epoca le avessero ritenute vere”, si legge in un recente papercommissionato dal Parlamento Europeo per fare il punto sulla disinformazione online. “Nel caso di notizie da prima pagina attendibili, il 70% del campione ricordava di averle viste e il 60% di averle ritenute attendibili. Solo il 15% ricordava invece di aver visto le notizie false e l’8% di averci creduto. Una percentuale simile alle notizie placebo che sono state ideate appositamente per il test”.

Di conseguenza, “l’impatto delle fake news sulle elezioni potrebbe essere molto inferiore a quanto temuto”, conclude il paper.

Ma è proprio così? Parecchi altri studi – tra cui uno appena condotto dalla Ohio State University – hanno invece confermato quanto la disinformazione potrebbe aver aiutato Donald Trump a conquistare la Casa Bianca; mentre altre ricerche hanno messo in collegamento il fenomeno fake news, inestricabilmente legato ai social network, alla diffusione del populismo in Europa (Italia compresa).

Ovviamente, sarebbe ingenuo pensare che la trasformazione politica in corso in Occidente sia causata dalle bufale.

Allo stesso tempo, è rischioso sottostimare i pericoli che si nascondono dietro a fake news che riescono a circolare con una velocità molto maggiore(anche sei volte superiore) rispetto alle notizie attendibili o ai video complottisti presenti su piattaforme come YouTube che – come è stato dimostrato – possono far entrare alcuni utenti in un turbine infinito di contenuti sempre più estremi e complottisti.

Ma che cos’è una fake news? Secondo Ziga Turk, docente all’Università di Lubiana e autore della ricerca del Parlamento Europeo, sotto questa etichetta si possono riportare “tutte le forme di informazioni false, inaccurate e fuorvianti che vengono create e promosse con lo scopo di fare profitti o causare intenzionalmente un danno pubblico”.

Le due motivazioni sono molto diverse: nel caso economico (probabilmente quello più antico), chi ospita fake news sul proprio sito lo fa sapendo che queste possono ottenere un’enorme circolazione sui social; garantendo ottimi introiti pubblicitari ai siti che le ospitano (considerando anche l’investimento minimo necessario a crearle). Niente di più facile che inventare bufale sugli immigrati che vogliono trasformare il colosseo in un luogo di culto islamico, per fare solo un esempio, per infiammare un certo tipo di utenza e garantirsi una vasta circolazione (e quindi un ritorno economico).

Col tempo, quello che probabilmente è nato come un metodo veloce per fare soldi su internet (Paul Horner, il defunto “re delle fake news”, dichiarava di guadagnare oltre diecimila dollari al mese), si è trasformato in una vera e propria arma politica; utilizzata sia da pagine Facebook artigianali, sia da veri e propri eserciti di professionisti (com’è il caso dei famosi troll russiassoldati allo scopo di destabilizzare le democrazie occidentali). Le bufale, ovviamente, non sono nate oggi (basti pensare al Protocollo dei Savi di Sion o al falso editto di Costantino); ma – come si spiega nella ricerca – la struttura stessa del web ha consentito che potessero circolare con una facilità estremamente superiore.

“Nella struttura tradizionale delle news, un professionista crea un contenuto. Questo viene poi controllato dai redattori che lavorano nei media. Il contenuto che possiede le qualità richieste, viene infine pubblicato”.

In questo processo, quindi, ci sono dei filtri di controllo che offrono una certa garanzia su qualità e veridicità. Sul web, invece, “chiunque può creare un contenuto: gli autori possono o meno fare le proprie verifiche e controlli di qualità; mentre internet fornisce una vasta gamma di servizi per la pubblicazione e diffusione in autonomia”.

Dalle bufale della alt-right diffuse su Reddit, ai siti di controinformazione cospirazionista come InfoWars; fino ai meme riportanti notizie incontrollate (come quella della “cugina di Renzi portaborse al Senato”) che circolano su Facebook e Twitter, “non c’è un solo punto in cui il contenuto scambiato possa essere controllato e verificato prima della diffusione”, scrive Ziga Turk. Questa posizione rischia però di sottostimare quanto ormai le bufale riescano a diffondersi anche sui quotidiani più istituzionali, e quanto alcuni siti di controinformazione possano invece essere portatori di contenuti di qualità.

Ma, allora, come si combattono le fake news? Il tema è estremamente delicato: “La libertà d’espressione è una pietra angolare della democrazia, e coloro che hanno in mano il potere non dovrebbe abusarne per favorire un versante del dibattito pubblico” si sottolinea nel paper, facendo piazza pulita delle proposte di istituire qualcosa di simile a un ministero della Verità (guidato dai governi o appaltato agli stessi social network) deputato a

decidere cosa sia una fake news (soprattutto considerando quanto ciò sarebbe rischioso nei paesi meno democratici).

Allo stesso tempo, l’attenzione del paper nei confronti della libertà d’espressione rischia di essere fuorviante: una fake news non è un’opinione estrema, radicale o scomoda; ma una notizia falsa creata in malafede. E in quanto tale, verificabile. Una delle fake news più importanti degli ultimi tempi è, ovviamente, quella del Pizzagate: la bufala secondo cui in una pizzeria di Washington si nascondeva un giro di pedofilia a uso e consumo delle élite del Partito Democratico (compresi i coniugi Clinton). Una fake news in tutto e per tutto – nata su 4Chan e poi arrivata fino al già citato InfoWars – che ha spinto un 28enne a entrare nel locale armato di fucile.

Bloccare la circolazione di una bufala di questo tipo difficilmente si sarebbe potuta considerare una forma di censura; ma chi dovrebbe essere deputato a farlo? “Il problema di tutti i metodi che interferiscono deliberatamente con l’informazione cui un utente può accedere è che le persone potrebbero non volere che qualcun altro scelga e filtri le notizie per loro”, si legge sempre sul report. “Si potrebbe facilmente pensare che questo venga fatto a scopi politici o ideologici. Se le piattaforme fossero libere di agire in questo modo, inoltre, si darebbe loro un potere spropositato sulla pubblica opinione”.

Ed è qui che entra in gioco quella che, a oggi, sembra essere la soluzione meno controversa per arginare la diffusione delle fake news: “Una tecnica per ridurre il propagarsi delle bufale è l’etichettatura”, scrive Turk. In questo caso, invece di censurare, “Facebook (o altre piattaforme) aggiungono informazioni sulla credibilità di una storia e avvertono l’utente prima che decida di condividerla”Non solo Facebook, ma anche YouTube e altri stanno iniziando ad appoggiarsi con sempre maggiore frequenza alle tante realtà specializzate in fact-checking (tra cui Snopes o FactCheck.org); a cui vengono inviati i contenuti che gli algoritmi della piattaforma ritengono sospetti in modo da verificarne la veridicità.

Non si tratta di incollare l’adesivo di fake news su alcune informazioni (strategia, tentata da Facebook, che si è rivelata un boomerang: trasformando quell’etichetta in una sorta di medaglia al merito); ma di fornire informazioni aggiuntive che forniscano agli utenti un quadro più completo. Ma sarà sufficiente questo per sconfiggere bufale e teorie del complotto?

Probabilmente, no. “Ci sono però anche modi non tecnici per fermare le fake news, o almeno per evitare che le persone ci credano”, conclude la ricerca del Parlamento Europeo. “È chiamato buon senso e alfabetizzazione mediatica. I cittadini devono diventare consapevoli che internet è un ambiente molto diverso dalla televisione e dai giornali. Non ci sono redattori e non ci sono controllori. Gli utenti devono essere vigili e attenti per non cascare in nessuna delle fake news che circolano. Su internet, ogni giorno è il primo di aprile. Ogni giorno, bisogna consumare i contenuti criticamente”. Più di censura, algoritmi e fact-checking, insomma, può fare la cultura.

 
  

Licenza Creative Commons

Help Chat 

 

Crediti :

Wired

Continua a leggere

Bufale

Tutte le bufale col magnetismo

L’ennesimo “ragazzo magnetico” finisce sulla stampa, ma non è la sola bufala che parla di magnetismo. Ecco una rassegna

Pubblicato

il

La meccanica quantistica è da tempo il jolly che molte pseudoscienze utilizzano per mimetizzarsi tra le reali discipline scientifiche. Dall’omeopatia alle scie chimiche espressioni come entanglement sono comunissime, ma a volta basta solo l’aggettivo quantistico per dare immediatamente peso a un paragrafo senza senso. La realtà è che solamente chi ha studiato fisica per anni a livello universitario può avere un’idea di cosa sia la meccanica quantistica che vada oltre le metafore della divulgazione: i bufalari, come la maggior parte di noi, non hanno idea di cosa significhino davvero quei termini. Ma prima della meccanica quantistica c’era un’altra branca della fisica che alimentava, e tuttora alimenta, le fantasie fuffare: il magnetismo. L’elenco delle bufale che lo riguardano sarebbe sterminato, vediamo alcune delle più diffuse.

1. Le persone magnetiche
Più o meno ogni anno i quotidiani online ci deliziano con gallery di presunte persone magnetiche, una qualità che sarebbe dimostrata dal gran numero di stoviglie che riescono ad attaccare ai lori al corpi.

Qualche giorno fa per esempio il Corriere, La RepubblicaBlitz e molti altri hanno rilanciato la notizia del tredicenne bosniaco Elvir Silayciya, il cui sogno sarebbe addirittura entrare nel Guinnes dei primati.

Paolo Attivissimo, per l’ennesima volta, ha spiegato che le persone magnetiche sono una clamorosa bufala. Nelle fotografie e nei video si vede persino che i magneti umani, specialmente quando hanno a che fare con oggetti più pesanti, si inclinano all’indietro: perché mai non in avanti? Gli oggetti attaccati sono inoltre di diversi materiali, per esempio plastica, metallo o legno, ma se ci fosse di mezzo un campo magnetico agirebbe in modo molto diverso su di essi.

Ciò che accomuna gli attrezzi di scena è invece che sono tutti piuttosto lisci, e infatti la ragione per cui aderiscono è che la pelle diventa facilmente appiccicosa con l’aiuto di un po’ di sudore e sebo. Basta una spolverata di talco e Magneto è sconfitto.

2. I nodi di Hartmann

Se avete mai messo piede a una fiera del benessere potreste esservi imbattuti in individui che cercando di convincervi che dovete schermare il vostro corpo e tutta la vostra casa da tutta una serie di misteriosi fenomeni. Alcuni si offrono anche, dietro lauto compenso, di venire a casa vostra e identificare i punti più nocivi, sui quali potete anche adagiare un (costoso) tappetino protettivo.

Trattandosi di pseudoscienza, ognuno ha il suo copione ma prima o verranno nominati i nodi di Hartmann e le geopatologie: esisterebbe sulla Terra un reticolo di linee di forza di origine magnetica e i punti in cui queste si incrociano (i nodi) sarebbero deleteri per la salute, fino al punto di causare il cancro. Peccato che l’unico modo per trovare questi nodi sia usare delle bacchette da rabdomante.

Quando questi esperti sono messi alla prova con esperimenti in doppio cieco falliscono miseramente, a parte quelli che decidono di rifiutare il test perché “i nodi si spostano” e quindi potrebbero non trovarsi nello stesso posto di pochi minuti prima. In pratica una versione all’occidentale del Feng-Shui.

3. Moto perpetuo
I magneti sono un componente standard di molte presunte macchine per il moto perpetuo. Ancora oggi di tanto in tanto spunta qualche inventore che affida il giudizio delle proprie creazioni a YouTube. E così dei gadget che a una sagra di paese attirerebbero solo qualche sguardo annoiato, diventano improvvisamente dei fenomeni.

Tralasciando il fatto che il moto perpetuo non può esistere (qualcuno potrebbe dire che è il solito complotto ordito dagli scienziati) il punto è che chiunque può costruire queste macchine (in rete si trovano facilmente molti progetti) e capire che sono solo illusioni.

 

 

4. Magnetoterapia

Il medico tedesco Franz Anton Mesmer alla fine del ‘700 fece letteralmente impazzire l’Europa e i gli Stati Uniti con la teoria del magnetismo animale, secondo la quale esisterebbe un fluido che permea tutto l’universo e che scorre anche attraverso gli organismi viventi. Le malattie, secondo Mesmer, erano causate da squilibri nello scorrimento del fluido attraverso gli esseri umani e potevano essere guarite controllandolo. Mesmer si esibiva con magneti e altri attrezzi di scena e le persone sentivano immediatamente un effetto: il fluido era tornato a scorrere nel modo giusto.

La popolarità del nuovo fenomeno cresceva e Re Luigi XVI ordinò all’Accademia delle scienze di investigare. L’accademia istituì una commissione, di cui faceva parte anche Benjamin Franklin, per mettere alla prova l’esistenza di questo fluido. Mesmer, furbamente, non si fece esaminare e mandò invece alla commissione un suo assistente. Il verdetto fu unanime: in condizioni di controllo diventava evidente che il magnetismo animale era un gioco di suggestione e auto-suggestione.

I risultati dell’indagine non riuscirono però ad affossare il mesmerismo e oggi le stesse superstizioni, opportunamente aggiornate ai tempi moderni, le troviamo nella magnetoterapia. E oggi come allora continuano a generare considerevoli profitti, come si capisce da questo articolo tra i blog di Il Fatto Quotidiano (h/t Giornalismo Ascientifico).

5. Acqua magnetizzata
Torniamo alla fiera del benessere: tra i tanti sistemi per rendere la vostra acqua di rubinetto migliore di quanto già non sia, troverete certamente quello che vuole vendervi qualche gadget per fare l’acqua magnetizzata, un miracoloso elisir per la vostra salute che non usa nessun pericoloso additivo chimico.

Per prima cosa l’acqua non è una sostanza magnetizzabile, quindi il nome è ingannevole. L’unica parte scientificamente plausibile (anche se le prove sono discordanti) riguardo a questi sistemi è che il campo magnetico nel quale scorre l’acqua potrebbe modificare la tendenza dei minerali disciolti a depositarsi.

Secondo i venditori questo permetterebbe di avere un’acqua dura che si comporta come un’acqua molto meno dura, senza aver però rimosso il calcio come farebbe un normale decalcificatore. Se anche questo fosse fosse vero, rimane il fatto che si tratta sempre della stessa acqua e non c’è assolutamente alcun beneficio per salute a consumarla.

Perché queste bufale perseverano se il magnetismo, a differenza della meccanica quantistica, è da tempo nei programmi delle scuole dell’obbligo? Una risposta, forse, l’hanno già data gli Insane Clown Posse, quando nel 2009 ruppero l’internet con il loro singolo Miracles.

” Water, fire, air and dirt
Fucking magnets, how do they work?
And I don’t wanna talk to a scientist
Y’all motherfuckers lying, and getting me pissed. “

 

 

 
  

Licenza Creative Commons

Help Chat 

 

Crediti :

Wired

Continua a leggere

Newsletter

Bufale

Commenti più votati

  • 9 February 2018 by Giovanni Darko

  • 1 March 2018 by Graziella Di Gasparro

2

Tesla nello Spazio, smontiamo le obiezioni dei terrapiattisti

c’è bisogno di dare retta ai dementibiblici?
  • 20 February 2018 by

2

Tesla nello Spazio, smontiamo le obiezioni dei terrapiattisti

Sul serio c’è gente che pensa che la terra sia ...
  • 17 February 2018 by Simona Masini

2

I nanorobot sono in grado di distruggere ogni tipo di tumore

Trovi qualcosa qua : https://www.bambinidisatana.com/arrivo-la-pillola-inverte-linvecchiamento/
  • 14 February 2018 by Bambini di Satana

I più letti

Loading...